סוליד אחזקות ואח' נ' אלתא מערכות בע"מ

החלטה

התובעת עותרת לפיצוי בסך 32,000,000 ש"ח בגין כשל בפיתוח רדאר אותו התחייבה הנתבעת לפתח עבורה.

רקע עובדתי

1. התובעת 1, חברה מסחרית העוסקת בייצור ושיווק מוצרים טכנולוגיים, הינה בעלת השליטה בתובעת 2, המתמקדת בביצוע מחקרים בתחום הרדאר (השתיים תקראנה להלן בצוותא – סוליד). הנתבעת (להלן – אלתא) הינה חברת בת ממשלתית ביטחונית בבעלות התעשייה האווירית, המגדירה עצמה, ובצדק, כבעלת "יכולות מוכחות ומוניטין עולמי במערכות מכ"מ לתחום הצבאי".

2. הסכסוך נעוץ בהסכם פיתוח שנכרת בין סוליד לבין אלתא בסוף שנת 1998, לפיו נטלה על עצמה אלתא לפתח מד גובה/עומק למדידה מדויקת של מפלס נוזל או גז המצוי במיכלים בעלי מימדי ענק, והנסמך על טכנולוגית רדאר האמורה להעניק למוצר רמת דיוק גבוהה (להלן – הרדאר או המוצר). לאור גודל המיכלים, הן מהיבט גובהם והן מהיבט קוטרם, ומיהות התוצר היקר המאופסן בהם, כגון דלק, גז וכיוצ"ב, ברורה רמת הדיוק הנדרשת, שכן לכל סטייה במדידה, ולו בחלקי מילימטר, השלכה כספית רבת משמעות.

3. ראוי לציין כי באותה עת כבר היה מצוי בשוק המוצרים הטכנולוגיים מתקן דומה שיוצר על ידי חברת SAAB, אשר כונה על ידי בעלי הדין "מערכת גולד של סאב", וכוונת התובעת הייתה לייצר מוצר מתחרה אשר נתוניו יהיו טובים יותר ממערכת זו, או לכל הפחות זהים לה, ולשווק אותו בשוק העולמי. אב הטיפוס של הרדאר שפותח ע"י אלתא בתחילת הדרך הראה תוצאות יפות, אלתא המשיכה בפיתוח, בוצע PDR, לאחר מכן Critical Design Review (CDR), נערכו מפגשים, הוצגו מפרטים, נעשו ניסויים, בוצעו מדידות וכו', אלא שאז הוברר כי סוליד טוענת כי הרדאר שהוצג בסופו של תהליך הפיתוח, שהתארך על פני שנים, אינו עומד בדרישת הדיוק המוסכמת, משתוצאות הניסויים הראו שסטיות המדידה שלו גבוהות מהמוסכם, והוא אף אינו עונה על דרישות התקן באשר לתדר בו הוא פועל.

4. באוקטובר 2003 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה תנסה אלתא להשיג את התוצאה הנדרשת במתכונת אחרת, שהצדדים כינו אותה שלב "הפיתוח השני", ואשר בסיומה יעמוד הרדאר בדרישות הדיוק המפורטות בהסכם וברוחב פס התואם לתקן, וזאת בתוספת תשלום לפי בסיס שעתי. אף שלב הפיתוח השני יצא לדרך, אולם לאחר שסוליד שילמה עבור 900 שעות עבודה, ולאחריהן אף עבור 600 שעות נוספות – הרדאר שתוכנן לא זו בלבד שלא הניח את דעתה, אלא שלטענתה, רמת הדיוק שלו עוד נפלה מזו שהושגה במתכונת הראשונה. סוליד דחתה את הצעת אלתא להיכנס לשלב פיתוח שלישי, וביום 05.12.2006 הודיעה לה על ביטול ההסכם ביניהן עקב הפרתו על ידה.

הפיצוי הנתבע בתביעה שלפני, משקף לעמדתה של סוליד את הנזק שנגרם לה, לטענתה, כתוצאה מהפרת אלתא את הסכם הפיתוח.

תביעה שכנגד שהגישה אלתא – נמחקה בהסכמה.

ההסכם וטיב המוצר

5. הסכם הפיתוח נחתם בין סוליד לבין אלתא ביום 30.12.1998 (להלן – ההסכם), ולפיו נטלה על עצמה אלתא לפתח את המוצר, כהגדרתו בהסכם, תמורת 1,084,000 דולר.

נספח 1 של ההסכם סוקר את שלבי העבודה – מסמך תכולת העבודה (להלן – נספח 1 או SOW) ונספח 2 להסכם הינו המפרט הטכני של המוצר המתאר את אפיונו הטכני (להלן – נספח 2 או המפרט).

6. סעיף 5.1.3 למפרט, סביבו נסבה אחת המחלוקות המרכזיות בתיק, מגדיר את האפיונים הטכניים של הרדאר שיפותח, ובעיקר את רמת הדיוק- accuracy- הנדרשת, וכפי לשונו:

"The deviation from the theoretical height values, as a function of the total height above the liquid surface shall have the following accuracy (accuracy is defined without waves or foam on the liquid surface):

performance

Specification

Parameter

High End system

Law End system

Height